Theo thông tin từ Tòa án Nhân dân trung cấp thành phố Nam Thông, tỉnh Giang Tô, Trung Quốc, tháng 6/2024, một cặp vợ chồng là anh Trần và cô Thiên ly hôn sau thời gian dài mâu thuẫn. Trong thỏa thuận ly hôn, ngôi nhà do hai người đứng tên được giao cho cô Thiên sở hữu, đổi lại cô phải bồi thường cho anh Trần 900.000 NDT (khoảng 3,2 tỷ đồng).
Hai tháng sau, cha mẹ của anh Trần khởi kiện cả hai người ra tòa, yêu cầu họ cùng hoàn trả khoản tiền 1,2 triệu NDT (khoảng 4,3 tỷ đồng) mà ông bà đã chuyển cho họ để hỗ trợ mua nhà vào năm 2021. Cha mẹ anh Trần cung cấp chứng cứ là một giấy vay tiền viết tay do anh Trần lập, trong đó ghi rõ khoản tiền được dùng để mua nhà và nêu rõ nếu cha mẹ cần, anh hoặc cô Thiên sẽ hoàn trả số tiền này. Tuy nhiên, giấy vay chỉ có chữ ký của anh Trần, không có chữ ký hoặc xác nhận nào từ cô Thiên.
Tại phiên tòa, anh Trần xác nhận nội dung giấy vay, cho biết bản thân có tham khảo ý kiến vợ trước khi viết và cũng từng có ý định hoàn trả số tiền trên nếu cha mẹ yêu cầu. Tuy nhiên, cô Thiên phủ nhận hoàn toàn việc này, cho rằng bản thân không biết đến sự tồn tại của giấy vay, không được thông báo về khoản tiền vay, và chỉ biết sự việc khi tòa triệu tập.
Tòa án quận Thông Châu, nơi thụ lý sơ thẩm, nhận định rằng trong các vụ án liên quan đến tài chính giữa cha mẹ và con cái trong hôn nhân, việc xác định bản chất khoản tiền là cho vay hay tặng cho cần căn cứ trên quy định pháp luật và nguyên tắc chứng cứ. Tòa cho rằng, chỉ dựa vào giấy vay tiền do một bên tự viết, trong khi không có bằng chứng bổ sung nào như hợp đồng vay, thông tin chuyển khoản thể hiện rõ mục đích, hay trao đổi có xác nhận của cả hai vợ chồng, thì không đủ căn cứ để xác định đây là một khoản vay hợp pháp.
Cuối cùng, tòa án kết luận khoản tiền 1,2 triệu NDT (khoảng 4,3 tỷ đồng) do cha mẹ anh Trần cung cấp trong thời kỳ hôn nhân nên được xem là khoản tặng nhằm hỗ trợ cuộc sống gia đình các con. Do không có chứng cứ cho thấy cô Thiên biết, đồng ý hoặc cam kết hoàn trả, cô không có nghĩa vụ phải cùng anh Trần thanh toán khoản tiền này. Về phần anh Trần, việc anh tự viết giấy vay và thể hiện mong muốn hoàn trả cho cha mẹ được xem là hoạt động độc lập, và nếu có nghĩa vụ phát sinh thì đó là trách nhiệm cá nhân giữa anh và cha mẹ.
(Ảnh minh họa)
Không đồng ý với phán quyết của tòa sơ thẩm, cha mẹ anh Trần làm đơn kháng cáo lên Tòa án Nhân dân trung cấp thành phố Nam Thông, tỉnh Giang Tô. Tuy nhiên, tòa phúc thẩm nhận định rằng nhận định của cấp sơ thẩm là phù hợp với các nguyên tắc tố tụng dân sự và bản chất của vụ việc. Do ông bà không xuất trình thêm được bằng chứng chứng minh việc cho vay có sự đồng thuận của cả hai vợ chồng anh Trần và cô Thiên, hoặc việc cô Thiên từng nhận biết và đồng ý hoàn trả khoản tiền, tòa quyết định bác đơn kháng cáo và giữ nguyên phán quyết sơ thẩm.
Vụ việc thu hút nhiều sự chú ý bởi đặt ra một tiền lệ đáng lưu ý trong các tranh chấp tài chính giữa cha mẹ và con cái sau khi ly hôn. Tòa án khẳng định rằng trong bối cảnh hôn nhân, các khoản tiền mà cha mẹ chuyển cho con cái thường được suy đoán là hành vi tặng cho, trừ khi có bằng chứng rõ ràng chứng minh đó là giao dịch vay mượn với điều kiện cụ thể. Việc chỉ có một bên lập giấy vay không đủ làm phát sinh nghĩa vụ đối với người còn lại nếu người đó không có mặt, không ký tên, không được thông báo hoặc không thể hiện sự đồng ý.
Qua vụ việc này, các chuyên gia pháp lý Trung Quốc nhắc nhở, nếu cha mẹ muốn xác lập quan hệ cho vay thay để hỗ trợ con cái mua nhà khi lập gia đình, thay vì tặng, thì cần lập hợp đồng vay tiền bằng văn bản, ghi rõ các điều kiện về lãi suất, thời hạn và người có nghĩa vụ hoàn trả. Trong trường hợp khoản tiền dành cho cả hai vợ chồng, nên có chữ ký xác nhận của cả hai để tránh tranh chấp phát sinh khi mối quan hệ hôn nhân chấm dứt.
(Theo Sina)
Đọc bài gốc tại đây.
